Von Martin Näf

Die Vorgaben wären eigentlich klar: Eine Dissertation dauert drei Jahre. Das sagt das Doktoratsreglement der ETH, und in noch wesentlich deutlicheren Worten der Nationalfonds: Eine Verlängerung der Finanzierung wird nur in gut begründeten Ausnahmefällen gewährt. Das Dissertationsprojekt wird also innerhalb der ersten sechs Monate definiert und im Forschungsplan festgehalten. Damit ist dann alles klar, die Forschung kann beginnen und die Resultate werden gut zwei Jahre später niedergeschrieben. Es wird ein kleiner Apéro veranstaltet (wo bleibt eigentlich die Festkultur an der ETH?), ein Dokument überreicht, und das Kapitel ist abgeschlossen.

So viel zur Theorie. Leider passt sich die Wirklichkeit nur ungern den Reglementen an. In der Praxis verkommt diese Vorgabe deshalb häufig zur reinen Makulatur. Die Gründe dafür sind ebenso vielfältig wie der Forschungsalltag an der ETH. Sicher gehen viele Verzögerungen auf die Kappe der Forschenden: Zielgerichtetes Arbeiten will gelernt sein, Kreativität ist nicht jedem zu jeder Zeit gegeben, und manchmal gibt es auch die klassischen "Durchhänger", weil die Motivation ausbleibt. Hier sind einerseits die Doktorierenden selbst gefordert, das Problem zu erkennen, wenn nötig Hilfe und Betreuung einzufordern und damit die verlorene Zeit wieder wettzumachen.

Solche Durststrecken zu erkennen ist aber auch die Aufgabe der jeweiligen Betreuer. Wenn ein Projekt aus dem Ruder läuft, dann liegt das in erster Linie in der Verantwortung der Leitung. Es ist eine alte Erkenntnis, dass ein Projektplan nur so gut sein kann, wie die Kontrolle wahrgenommen wird. Ein hartes Standortgespräch unter vier Augen nach einem Jahr ohne Resultate ist für beide Beteiligten nicht einfach, aber viel hilfreicher als ein Schwarzpeter-Spiel nach drei Jahren, ohne dass eine Diss in Sicht wäre.

Forschung, die ihren Namen verdient, beherbergt auch Unwägbarkeiten, die einen bestehenden Zeitplan schnell komplett umkrempeln. Sei es ein chemischer Reaktor, der nicht so funktioniert wie berechnet, eine Maschine, die nicht auf Termin geliefert wird, oder gar ein jahreszeitenabhängiger Feldversuch, der infolge schlechten Wetters ins Wasser fällt – ein innovatives Projekt ist nicht immer zuverlässig planbar. Natürlich ergeben sich über die Zeit hinweg Erfahrungswerte und ein Gefühl für den Durchschnitt, aber im Individualfall ist schnell ein Jahr verloren, ohne dass jemand ernsthaft seine Fähigkeiten in Frage stellen müsste. In diesem Fall müssen kreative Lösungen gefunden werden. Das kann genauso eine Verlängerung wie auch eine Umdefinition des Projektes sein. Die Frage, ob denn eine Diss auf der gegebenen Grundlage noch sinnvoll zu Ende geführt werden kann, ist von Zeit zu Zeit zu stellen, und die Antwort darf nicht gescheut werden. Wenn diese "nein" lautet, gibt es meist noch genügend sinnvolle Ausweichpfade oder Redimensionierungsmöglichkeiten.

Es stellt sich ganz grundsätzlich die Frage, wie weit Forschung eigentlich planbar ist. Wenn schon zu Beginn des Projektes der Weg klar ist, dann tönt das in meinen Ohren mehr nach klassischer Produktentwicklung oder Ingenieursarbeit mit seriösem Handwerk. Letztere Fähigkeiten gehören zwar sicher auch in den Rucksack der ETH-Abgänger, aber von einem Forscher wird am Ende mehr erwartet.

weiter