Michael Hampe

Computer funktionieren, weil es künstliche Sprachen gibt. Seit Leibniz von der Idee einer logischen Idealsprache träumte und parallel zu Newton den Infinitesimalkakül entwickelte, um das Problem der mathematisch exakten Beschreibung kontinuierlich beschleunigter Bewegungen zu lösen, haben die künstlichen Sprachen einen ernormen Einfluss auf die menschliche Kultur gewonnen. Es ist kaum zu glauben, dass George Boole „Laws of Thought“ erst vor 153 Jahren und Freges Begriffsschrift vor nur 128 Jahren erschienen sind, Bücher, die aus dem Leibnizschen Traum Realität machten und ohne die heutige Programmiersprachen wie BASIC, COBOL, FORTRAN, Java, Oberon, Pascal, um nur einige zu nennen, die auch Nicht-Informatiker zumindest dem Namen nach kennen, nie hätten entwickelt werden können. Die dritte industrielle Revolution, die auch eine kulturelle war, wurde durch die Philosophie, Logik und Mathematik, die aus dem Traum der künstlichen Sprachen Wirklichkeit machten, und durch die Elektrotechnik herbeigeführt.

Künstliche Sprachen werden konstruiert, um bestimmte Probleme im weitesten Sinne „rechnerisch“ und damit letztlich mit einer Maschine behandeln zu können. Wer mit solchen Sprachen umgeht, seien es mathematische Kalküle oder Programmiersprachen, weiss, dass unterschiedliche Sprachen unterschiedlich leistungsfähig sind und leistungsfähige Sprachen die Leistungsfähigkeit des menschlichen Denkens entscheidend erweitern können. Dass es vor dem Infinitesimalkakül als unmöglich galt, die beschleunigte Bewegung mathematisch zu erfassen, lag daran, dass es eine bestimmte Sprache noch nicht gab.

Wer mit künstlichen Sprachen operiert, ist sich auch der Bedeutung der Genauigkeit bewusst. Ungenauigkeiten können dazu führen, dass Probleme nicht mehr lösbar sind.Weil wir die natürlichen Sprachen zuerst lernen und scharf von den künstlichen unterscheiden, sind Menschen sich oft nicht darüber klaren, welche Relevanz auch die nicht konstruierten Sprachen, die sich „irgendwie“ und „von selbst“ entwickelt haben, in der menschlichen Kultur besitzen. Oft hört man die Äusserung „Aber das ist doch nur eine Metapher!“, selten sagt jemand „Aber das ist doch nur eine Ableitung!“ Doch so, wie das, was in Computern passiert, wesentlich von den Sprachen, die in ihnen „laufen“ abhängt, hängt das, was im menschlichen Denken überhaupt geschieht, von der Sprache ab, ohne das man sprachliches Handeln und Denken deshalb identifizieren muss.

Die meisten von uns bewältigen ihr Denken in natürlichen Sprachen, Mathematiker und Informatiker auch in künstlichen. Ebenso wie Formalwissenschaftler erfahren, dass sie in verschiedenen Kalkülen Unterschiedliches denken können, erfahren diejenigen, die sich wirklich auf verschiedene natürliche Sprachen einlassen, dass die Welt auf Englisch anders „aussieht“ als auf Deutsch oder Französisch.

Frappierender werden die Unterschiede, sobald man sich vor Augen führt, dass es eine Zeit gab, in der in keiner Sprache der Begriff des „Menschenrechts“ existierte, der auf die britischen Philosophen Thomas Hobbes und John Locke zurückgeht. Nicht auszudenken, wie die Welt aussähe, wenn die Vorschläge von Thomas von Aquin und Karl Marx, den Begriff des Privateigentums fallen zu lassen, sich einmal durchsetzen sollten. So, wie Mathematiker und Informatiker an künstlichen Sprachen arbeiten, arbeiten die Philosophen an den natürlichen Sprachen, um das Leben von Menschen zu verändern. Oft sind sie dabei sehr erfolgreich gewesen, wie die Bill of Rights von 1689 und alle auf sie folgenden Menschenrechtserklärungen in den USA, Frankreich und schliesslich in den Vereinten Nationen zeigen.

Künstliche und natürliche Sprachen sind aber nicht nur erstaunliche Instrumente, um die Welt in der einen oder anderen Richtung in einer für Menschen wünschenswerten Weise zu verändern. Sie zu vernachlässigen oder nicht ernst zu nehmen, kann nicht nur zu Computerabstürzen führen, sondern noch andere Katastrophen nach sich ziehen. Wie viele Freundschaften sind schon zerbrochen, weil einer die „falschen“ Worte gewählt hat. Wie viele Totschläge passieren wohl auf Grund von Beleidigungen, die doch nichts als Worte sind? Menschen verfallen einander leidenschaftlich aufgrund von Liebesbriefen und sie bringen einander aufgrund von Kriegserklärungen um – alles nur Worte. Trotz dieser Tatsachen unterschätzen wir die kausale Relevanz der Symbole in unserem Leben ständig und glauben, nur Partikel und Felder, Hebel und Räder, seien „echte“ kausale Agenten.

weiter