Was treibt jedes Jahr Tausende von CEOs und Politikern ans Weltwirtschaftsforum (WEF) nach Davos?

Hier spielen Netzwerkeffekte eine bedeutende Rolle. Je mehr Prominenz sich an einem Ort konzentriert, desto mehr Leute möchten auch dabei sein.

Was genau machen denn all die Manager und Politiker in Davos?

Wichtig am WEF sind primär das Knüpfen von geschäftlichen und politischen Kontakten sowie das Diskutieren von Themen an der Schnittstelle von Wirtschaft und Politik. Eine Mischung aus “sehen-und-gesehen-werden", gegenseitigem Schulterklopfen, “Networking" und Gedankenaustausch abseits der Alltagshektik.

Welchen Einfluss hat das WEF auf die Weltwirtschaft und Weltpolitik?

Praktisch keinen. Konkrete wirtschafts-, sozial-, oder sicherheitspolitische Probleme werden in Davos weder substantiell verhandelt noch gelöst. Das WEF ist ein privater Verein, der mittels Konferenzen versucht, Weltanschauungen zu entwickeln bzw. zu stärken und öffentliche Meinungsbildung zu betreiben. Etwas pointiert gesagt, handelt es sich weitgehend um weltwirtschaftliche und weltpolitische Begleitmusik. Die wichtigen Entscheidungen in der Weltwirtschaft werden beispielsweise bei G-8 Treffen, Weltbank-, IWF-, WTO-, OECD- und UNO-Konferenzen, in der EU oder in bilateralem Rahmen getroffen. In den Medien wird die Bedeutung des WEF oft überbewertet.

Trotzdem: Könnte das WEF den drohenden Irak-Krieg verhindern?

Da spielt das WEF überhaupt keine Rolle. Die Entscheidungsprozesse in der Irakfrage laufen im UNO-Sicherheitsrat und bilateral ab. Unsere Aussenministerin wird in Davos ihrem amerikanischen Kollegen allenfalls einige mahnende Worte auf den Heimweg mitgeben. Der Effekt wird jedoch marginal sein.

Was halten Sie vom neuen Programm "Open Forum"?

Bei der Öffnung “fürs Volk" wurde von den WEF-Organisatoren aus dem Zwang eine Tugend gemacht. Bei einer solchen Dauerkritik, wie sie das WEF in den letzten Jahren erfuhr, gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder man kapselt sich völlig ab, oder man öffnet sich. In Bezug auf den PR-Effekt war es sicher schlauer, dass sich die WEF-Organisatoren für den zweiten Weg entschieden haben.

Wieso schliessen sich zahlreiche Nichtregierungs-Organisationen (NGOs) den Globalisierungskritikern an?

Meist versuchen NGOs ihre Anhänger mit Themen zu mobilisieren, die ein grosses Empörungspotential aufweisen. Empörte Menschen lassen sich leichter für politische Ziele und Aktionen einspannen. Dazu eignet sich die Globalisierung vortrefflich. Sie beinhaltet Risiken, ist anonym und verunsichert dadurch viele Menschen. Die Globalisierung bietet eine ideale Projektionsfläche für persönliche Unzufriedenheiten und Benachteiligungen aller Art. Genau dies geschieht beim WEF. Allerdings sind die Anti-WEF-Proteste ein Schuss ins Leere, weil am WEF gar keine wirtschaftspolitisch massgebenden Diskussionen und Entscheidungen zu finden sind.

Um die Globalisierungskritiker scheint es eher ruhiger geworden zu sein...

...da bin ich anderer Meinung. Die gesamte NGO-Aktivität ist immer noch sehr gross. Allerdings scheint die Protestbewegung momentan etwas weniger gewalttätig zu sein. Wahrscheinlich auch, weil Konferenzveranstalter überall auf der Welt ihre Sicherheitsvorkehrungen massiv verschärft haben. Die Medien vermitteln übrigens oft das verzerrte Bild, dass die Globalisierungskritiker umso aktiver seien, je gewalttätiger die Ausschreitungen ausfallen. Ich möchte betonen, dass sich der weitaus grösste Teil der globalisierungskritischen NGOs schon immer gewaltfrei und sachbezogen verhalten hat.

Haben vielleicht auch die massiven Polizeieinsätze in Genua die Kritiker eingeschüchtert?

Ich hatte eher die Befürchtung, dass sie die Gewaltbereitschaft noch anheizen würden. In der Regel ruft Gewalt Gegengewalt hervor. Gerade radikale Gruppierungen könnten sich dadurch zum Einsatz von Gewalt legitimiert fühlen. In welche Richtung der Effekt geht, werden wir ja übermorgen Samstag in Davos, Zürich oder anderswo sehen.

weiter