Interview: Michael Breu

In den nächsten 17 Jahren werden im Minimum drei der bestehenden fünf Kernkraftanlagen vom Netz genommen. Das sieht das neue Kernenergiegesetz vor. Das Stromangebot reduziert sich dann um rund 16 Prozent. Wie geht es weiter?

Wolfgang Kröger: Die Schweiz muss sich überlegen, wie sie die Stromversorgung sicherstellen will. Es gibt einige Fragen, die man beantworten muss. Allerdings drückt man sich davor…

Was sind die brennenden Fragen?

Kröger: Eine Frage ist: Wollen wir den Strom, den wir in der Schweiz verbrauchen, innerhalb der Landesgrenzen produzieren. Das ist heute möglich mit Wasser- und Kernkraft. Andere Energieträger spielen mengenmässig keine grosse Rolle. Das heisst: Wir müssten mit diesen Technologien weitermachen.

Eine realistische Alternative sind gasbefeuerte Kraftwerke. Diese werfen neue Fragen auf: Wollen wir unsere weitgehend CO2-freie Energieversorgung mit CO2-Emissionen behaften? Und wollen wir uns – neben dem Öl im Verkehrs- und Wärmesektor – auch von Gas abhängig machen?

Eine andere Möglichkeit wäre, Strom aus dem Ausland zu kaufen. Wenn man davon ausgeht, dass Frankreich bei seiner Politik der nuklearen Stromerzeugung bleibt und die Schweiz unideologisch Strom aus dem europäischen Netz bezieht, dann wird ein grosser Teil weiterhin nuklear sein. Will man dies?

Der abtretende Atel-Chef Alessandro Sala forderte kürzlich den Bau eines neuen Kernkraftwerks. Brauchen wir ein neues KKW?

Kröger: Die Kernkraft ist eine Option, die man diskutieren muss. Aber aus dem Kopf, nicht aus dem Bauch. Und dringend: Für die Realisierung eines neuen Kernkraftwerks müssen wir mit zehn bis zwölf Jahren rechnen; fünf bis sieben Jahre für die Planung und Genehmigung, fünf Jahre für den Bau.

Die Rahmenbewilligung eines neuen KKW untersteht gemäss Kernenergiegesetz dem fakultativen Referendum. Zwar wurden die Moratoriums- und die Strom-ohne-Atom-Initiative vor einem Jahr vom Schweizervolk abgelehnt, trotzdem: So wie sich die aktuelle politische Situation präsentiert, wäre eher mit einem Nein an der Urne zu rechnen. Wie beurteilen Sie die Chance?

Kröger: Das ist nicht einfach zu beantworten. Das Volk hat bei beiden Vorlagen über eine allfällige Stilllegung von wirtschaftlich produktiv arbeitenden Anlagen entscheiden müssen, letztlich also über die Vernichtung von Kapital. Es ging nicht um den Neubau einer Anlage.

Ich möchte nochmals darauf hinweisen: Es braucht in der Gesellschaft einen tief greifenden Diskurs über die Art der zukünftigen Stromerzeugung. Wir müssen uns klar werden, wieviel Strom wir brauchen wollen und wie wir ihn erzeugen. Letztlich ist es ja der Bürger, der den Stromschalter betätigt.

Das „Wall Street Journal“ berichtete kürzlich: „Kein Bankier, der bei Verstand ist, würde heute in Amerika ein neues Kernkraftwerk finanzieren.“ Wer soll es bezahlen?

Kröger: Ein Neubau wäre eine Investition von mehreren Milliarden Franken. Die Anlage könnte nur ein Konsortium der heutigen Stromunternehmen bauen.

Und wo würde das Konsortium die Anlage hinstellen?

Kröger: Ich gehe davon aus, dass eine neue Anlage an einem der bestehenden Standorte geplant und errichtet würde. Die Standorte liegen so, dass Kühlwasser zur Verfügung steht, dass sie sich ins Netz einbinden lassen; die ganze Infrastruktur ist da. Auch wird die Kerntechnologie in diesen Gemeinden besser akzeptiert als anderswo.