Von Regina Schwendener

Mit "Wissenschaft kontrovers" habe das Collegium zusammen mit der Schulleitung einen Diskurs "auf hohem Niveau" und "von grosser gesellschaftspolitischer Relevanz."lanciert, schrieb Professor Peter Rieder, Leiter des Collegium Helveticum (CH) ad interim, im Meridian vom Frühling 2004. Als Publikum erhoffte man sich nicht nur aktiv in der Forschung tätige Personen und Hochschulangehörige, sondern auch Leute aus Politik, Wirtschaft, Öffentlichkeit sowie Studierende. Aber Letztere fehlten meistens; auch die Schulleitungsmitglieder fanden selten Zeit, die Anlässe zu besuchen. Die Diskussionsthemen kreisten um die Folgen der Forschung, Fälschungen in der Wissenschaft, ethische Verantwortung oder Forschungsfinanzierung und waren somit klar auf die ETH ausgerichtet. - Waren es aber die richtigen Themen?

Barbara Orland, wissenschaftliche Mitarbeiterin am CH, hält dagegen: "Was war das erwartete Interesse? Wer hat es formuliert?" Und sie beantwortet die Fragen selbst: "Ich kann durchschnittlich 150 Teilnehmer nicht wirklich wenig finden, angesichts der Fülle von Veranstaltungen, die in der Regel gleichzeitig stattfinden. Bedauerlich ist höchstens die geringe Teilnahme von Studierenden."

Pfleglicher Umgang

Reto Wilhelm bemerkte in seinem Rapport: "Das Setting in diesem Vorlesungsraum verhindert den Dialog (...). - Oder war das angestrebt hohe Niveau zu hoch und Ursache, dass das Thema selten wirklich kontrovers behandelt werden konnte?" Den Anwesenden seien zwar oft spannende Einsichten und Einblicke vermittelt worden. Häufig hätten die Diskussionsteilnehmenden jedoch ihren eigenen Gedanken nachgehangen. Die Diskutierenden gingen pfleglich miteinander um, schwächten die Brisanz von Themen ab, entfernten sich immer wieder vom Thema und argumentierten, als wenn sie das vorher Gesagte nicht gehört hätten, so Wilhelm.

Eine breitere Öffentlichkeit scheint an diesen Anlässen nicht teilgenommen zu haben, meint Professor Jürg Fröhlich, der einen Teil der Veranstaltungen besucht hat. "Der Dialog blieb auf eine sehr begrenzte Klasse von Leuten beschränkt. Dennoch: die Grundidee der Veranstaltungsreihe scheint mir gut, und ich habe gerne an diesen Anlässen teilgenommen. Die Form vermochte mich allerdings nicht zu überzeugen", sagt der Physiker. "Da die Veranstaltung in jeder Hinsicht präzedenzlos war, konnten keine Erwartungen enttäuscht werden", meint Barbara Orland. Allerdings habe sich gezeigt, dass die Formulierung der Themen insofern von Bedeutung war, als man damit Kontroversen antizipiert habe, die nicht immer den Anwesenden entsprochen hätten und auch nicht immer tagesaktuell gewesen seien.

War die Form die richtige?

Der Anlass selbst war kaum umstritten, sein Nutzen wurde jedoch wiederholt in Frage gestellt. Dazu Gerd Folkers, Moderator der Reihe und designierter Collegiums-Leiter: „Die Leute, die den Nutzen in Frage stellen ohne den Anlass zu bestreiten, sind gebeten, etwas Anderes oder möglichst Besseres zu machen. Wir lernen gerne dazu. Die Veranstaltungen sind ja über ein Jahr gegangen. Praktisch niemand hat konstruktive Kritik darüber geäussert, welche andere Form zu bevorzugen sei. Im Gegenteil. Diese Form wurde als inszeniert, aber erfrischend empfunden."

Jürg Fröhlich referierte zum Thema "Ethik - Auftrag an Spezialisten oder Verantwortung aller" - ein Thema, das auf eine 2500-jährige Geistesgeschichte zurückblicken kann. Fröhlich: "Ich halte es für unseriös, wenn man diese total ignoriert und sozusagen aus dem Bauch heraus argumentiert - wie dies wohl die meisten Teilnehmenden an diesem Anlass getan haben. Das hat dann auch dazu geführt, dass eher marginale Aspekte des Themas zur Sprache kamen und die zentralen Aspekte unter den Tisch fielen." Barbara Orland meint: "Von kontrovers oder Dialog kann man bei den meisten Veranstaltungen nicht sprechen, weil Statements abgegeben wurden, aber selten eine Frage wirklich diskutiert wurde und man häufig aneinander vorbeiredete." Das liege in der Natur von Kommunikation. Jeder verbinde mit geäusserten Meinungen seine eigenen Assoziationen und äussere sie entsprechend.

weiter