Beat Richners Schaffen wurde auch Inhalt von mehreren Filmen. Hier der Flyer zu "Geld oder Blut" des in Zürich ansässigen Regisseurs Georges Gachot. gross

Doch das grösste Problem in Bezug auf das Antibiotikum liegt für die ETH-Studentin nach all ihren Recherchen nicht im von der WHO beratenen öffentlichen Gesundheitsbereich, sondern im unkontrollierten Privatmarkt von Medikamenten. Dazu hat Furrer erfahren, dass auch mit einer ganzen Anzahl von Medikamentenfälschungen zu rechnen sei.

Bei ihren Nachforschungen zur Gefährlichkeit von Chloramphenicol stiess Furrer in den entsprechenden Studien auf grosse Schwankungen. In vielen Fällen ist nicht klar, ob die beobachteten Gesundheitsprobleme ursächlich mit dem Antibiotikum in Zusammenhang gebracht werden können. Das scheint auch auf die von Richner selber dokumentierten Fälle von Chloramphenicol-Nebenwirkungen zuzutreffen. Als die ETH-Studentin vom Kinderarzt Einsicht in andere Studien zu Resistenzen gegen Chloramphenicol bat, musste sie sich mit mündlichen Aussagen und dem Hinweis auf die gut eingerichteten Labors an seinen Spitälern begnügen.

Entwicklungshilfe scheidet Geister

In den Gesprächen beispielsweise mit Vertretern der WHO oder den NGO stellt Furrer fest, dass es bei der erbitterten Kontroverse nicht nur die unterschiedliche Handhabung von Chloramphenicol geht, sondern grundsätzlich verschiedene Auffassungen von humanitärer Hilfe aufeinander prallen. Auf der einen Seite steht Richner, der eine einzigartige medizinische Versorgung anbietet. In Spitälern mit moderner Infrastruktur können sich Kinder kostenlos behandeln lassen. Durch die gute Entlöhnung der Mitarbeiter scheint es kaum Probleme mit Korruption zu gegen. Getragen wird Richners Projket alleine von Spendengeldern.

Auch von Spendengeldern hängen viele NGO ab, die aber wie die WHO Projekte fordern und fördern, die in die Strukturen des Landes integriert sind und mit der Zeit von diesem finanziert werden können. In ihrer Arbeit weist Furrer darauf hin, dass die wenigsten Entwicklungsprojekte ohne finanzielle Unterstützung funktionieren. Sie glaubt aber, dass die Projekte mit dem Fokus auf Nachhaltigkeit trotzdem längerfristig sinnvoller sind als Richners Projekt. Der Kinderarzt hält dem entgegen: „Für diese Kinder, die wir jetzt retten, spielt es doch gar keine Rolle, ob das Projekt in zwei Jahren noch existieren kann oder nicht. Deshalb ist die Nachhaltigkeit vom Individuum aus Unsinn.“

Umstrittene Basismedizin

So wertvoll die geretteten Kinderleben sind, können sie für Furrer nicht darüber hinwegtäuschen, dass sich eine medizinische Betreuung im Stile von Richners Spitälern nicht in ganz Kambodscha realisieren lässt. Eine Polemik mit Sätzen wie „Wenn man ein Land flächendeckend bombardieren kann, kann man auch mit viel, viel weniger Geld flächendeckend versorgen“ sollte für die ETH-Studentin nicht dazu führen, dass man den Aufbau einer Basismedizin verhindert. Diese sollte nämlich auch dazu dienen, die Menschen zu schützen, bevor sie krank werden, indem sie beispielsweise auf die Gefahren von verschmutztem Trinkwasser hinweist. Basismedizin wird aber von Richner bekämpft, da sie „arme Medizin für arme Leute“ sei. Besonders problematisch ist aber für Furrer, wenn „Beatocello“ eigene Kinderspitäler aufbaut an Orten, wo bereits staatliche mit Kinderabteilung geplant sind. Die Studentin tut sich auch schwer damit, dass der Kinderarzt eigene unbestätigte Theorien zum japanischen Enzephalitis Virus und der Tuberkulose verbreitet.

Fragt man Martina Furrer, ob sie nach ihrer Beschäftigung mit der Chloramphenicol-Kontroverse noch für die Projekte von Richner spenden würde, antwortet sie mit „Nein“. Der Hauptgrund sei die mangelnde Nachhaltigkeit der Spitäler. Zudem war die ETH-Studentin auch enttäuscht über eine Werbeaktion von Beat Richner, die sie in Kambodscha erlebte. Was „Beatocello“ dort den Touristen geboten habe, hätte kaum den Ansprüchen genügt, die man im Westen an eine solche Veranstaltung stellen würde.