Leonhard Kleiser

Als ich Mitte August 2006 dieses temporäre Amt einer Amateur-Schreibkraft übernahm, hatte ich mir hübsch die Themen zusammengestellt, über die zu schreiben sein sollte. Um ETH-Identität und ETH-Kultur als Grundlagen der anstehenden Reformen, unerfreuliche Fehlentwicklungen etwa im wissenschaftlichen Publikationswesen und bei der Forschungsförderung, grassierende Evaluationitis und Ranglistengläubigkeit, um die darniederliegende ETH-interne Kommunikation, den gefrässigen Moloch der Bürokratie, um Bemerkungen zum Lehren und Lernen und die Pflege einer besseren Sprachkultur an der ETH (in Deutsch wie in Englisch) sollte es gehen. Die ETH sollte aufgefordert werden, sich intern zu verbessern und extern, wie schon beim Bologna-Prozess, die Initiative zu ergreifen und eine Vorreiterrolle auch bei der Beseitigung weithin erkannter Missstände zu übernehmen.

Davon ist bislang nicht viel übriggeblieben. Die dramatische Tagesaktualität hat das, was hier ins Blickfeld zu nehmen ist, weil es „auf den Nägeln brennt“, stets neu definiert. Die damals unter der Oberfläche fühlbaren Spannungen haben sich in einem Seebeben entladen, dessen resultierender Tsunami (etymologisch eine „Hafen-Welle“) den ETH-Präsidenten aus dem Amt gerissen hat. Einige der genannten Aspekte sind von anderen Kolumnisten oder Kommentatoren im Forum von ETH Life aufgegriffen worden, und die soeben gestartete „ETH-Debatte“ (1) wird hoffentlich eine vertiefte Auseinandersetzung mit einigen der genannten Themen erlauben.

Dass wir derzeit keinen vollamtlichen Präsidenten haben, scheint in unserem Alltag fast schon in Vergessenheit geraten zu sein. Die Schulleitung, ihre Mitarbeiter wie auch die zur Entlastung herangezogenen Kollegen verdienen unseren Respekt für die erfolgreiche Handhabung der anhaltenden Ausnahmesituation. Während die Vorbereitung der Kandidatenwahl für das Amt der Rektorin / des Rektors durch die Professorenschaft anfangs Juni 2007 in guten Händen ist, verdient die Wahl des Präsidenten / der Präsidentin nach den gemachten Erfahrungen bis zu ihrem erfolgreichen Abschluss unsere höchste Aufmerksamkeit (2).

Konrad Osterwalder hat am ETH-Tag die Vorteile und gleichzeitig auch die Erfolgsbedingungen des an der ETH seit ihrem Beginn bewährten präsidialen Führungssystems, mit seiner Konzentration der Entscheidungskompetenzen in wenigen Händen, auf den Punkt gebracht (3): „Man hat längst die Weisheit dieses Konzeptes erkannt, das eine grosse Beweglichkeit und eine effiziente Qualitätssicherung möglich macht. Allerdings hat sich als Gegenstück dazu eine hochstehende Kultur der breit angelegten Mitsprachekompetenz entwickelt, welche die auf eine oder wenige Personen beschränkte Entscheidungskompetenz wirkungsvoll ergänzt. ... Dieses Gleichgewicht einer schmalen Mitbestimmungspyramide verankert in einer Basis von breit angelegter Mitsprache will gepflegt und immer wieder erneuert werden; es nicht zu beachten ist gefährlich.“

Der ETH-Rat wird nun seinerseits gut daran tun, derart bewährte Grundsätze nicht in den Wind zu schlagen, Gefahren und unnötige Risiken zu meiden und die unzweideutigen Forderungen der Professorenschaft nach Mitwirkung in dem Findungsprozess zu berücksichtigen (4). Bei der Benennung der Wahlkommission sollte er sich an die Erkenntnis erinnern, dass „eine erstklassige Kommission einen erstklassigen Kandidaten wählt“.

Die Hochschulversammlung, also die gewählte Vertretung von Dozentenschaft, Mittelbau, Studierenden und administrativ-technischen Mitarbeitern, hat Vorarbeit geleistet und dem ETH-Rat ein wohldurchdachtes Qualifikationsprofil für Präsidentschaftskandidaten vorgelegt (2). Drei Eigenschaften erscheinen mir am wichtigsten: eine überzeugende Persönlichkeit, Persönlichkeit und Persönlichkeit. Dazu kommen sollte eine ausgewiesene Führungsstärke gepaart mit einem feinen Gehör, eine breite interne Abstützung und eine gute nationale und internationale Vernetzung, um die Interessen der ETH Zürich wirkungsvoll vertreten zu können.

Es bestehen Befürchtungen, dass man versucht sein könnte, einen externen Manager als Präsidenten anzustellen, der dann womöglich wiederum glaubt, erst einmal alles umkrempeln zu müssen, dabei jedoch vor allem viel Flurschaden anrichtet und wenig Positives erreicht. Nach Gesprächen auch mit führungserfahrenen Personen ausserhalb der Hochschule komme ich zu dem Schluss, dass in unserer heutigen Situation die Wahl eines hervorragenden internen Kandidaten am erfolgversprechendsten ist, der sich nicht erst von einer verantwortungsvollen Tätigkeit in einem ganz anderen Gebiet freimachen und sich dann erst einmal an die ETH akklimatisieren muss, sondern der die ETH-Kultur lange verinnerlicht hat und im Spätsommer 2007 tatsächlich bereit steht. In einer fruchtbaren Zusammenarbeit mit der neuen Rektorin und den zwei Vizepräsidenten vermag er so die Position der Nr. 1 in der Formel 1 des Schweizer Bildungssystems mit fliegendem Start ohne weitere Zeitverluste zu stärken und auszubauen (2).

weiter