Elias Mulky, ETH-Student und "ETH Life"-Kolumnist.

Nur ein kleiner Querschnitt aus dem Stoff wird geprüft, und so kann es passieren, dass eine im Stoff an sich kompetente Person mit kaum einer Wissenslücke mit einer schlechten Note bestraft wird. Dann nämlich, wenn die Prüfungsfragen genau auf diese Wissenslücken zielen.

Eine Fehlerkultur existiert nicht in den Prüfungen, es gilt nur „das Richtige“ (und was dies ist, liegt im Ermessen des Prüfers). Doch was ist DAS Richtige? Gerade in der Forschung (ein Bereich, der so viel Sensitivität verlangt) kann man nur durch Ausprobieren und gezieltes Fehler-Machen neue Pfade betreten. „Das Richtige“ per se existiert nicht. Selbst ein Abfallprodukt kann sich als richtig erweisen – siehe Teflon, Penicillin, Dynamit, etc.

Dieses Fehler-Machen wird nicht gross toleriert. Stattdessen drillen einen die Prüfungen in preussischer Manier, sich normgerecht auszudrücken. – Klar, nur um das Handwerk zu erlernen, bedarf es solchen Trainings, welches auch für die Kreativitätsarbeit wichtig ist. Aber wozu den Rest der Arbeit negieren? Warum wird die Arbeit, welche das ganze Jahr über geleistet wurde, nicht bewertet? Sinnvoller als Testate, die ja nur als Schlüssel zur Prüfung dienen, wäre zum Beispiel eine Bewertung des studentischen Einsatzes während des Jahrs, zum Beispiel durch Übungsbewertungen und eine „Mitarbeit in der Vorlesung“-Note. Dies könnte Studierende auch dazu motivieren, mehr Fragen zu stellen, und aus dem öden Unterricht „von oben herab“ würden grosse Diskussionsrunden entstehen, die alle zum kritischen Denken animieren.

Hier die neue Vision: ein Betscheler-Meister-Konzept, wo die Vordiplome zu fifty und der Semestereinsatz ebenfalls zu fifty zählt. Die Neue ETH: eine menschliche Eliteschule.