Copyright 2000-2007 by

Herr Bernauer, was verstehen Sie unter dem diesjährigen WEF-Motto “Partnering for Prosperity and Security" ?

Thomas Bernauer: Es geht um die in der Politikwissenschaft schon seit Jahrzehnten bekannte Hypothese „Sicherheit + Wohlstand = Frieden“. Einerseits bedingt nachhaltiges Wirtschaftswachstum zumindest mittel- bis langfristig eine dem Modell des liberal-demokratischen Verfassungsstaates verpflichtete öffentliche Ordnung. Andererseits kann Wirtschaftswachstum auch die politische Stabilität und damit letztlich den Frieden fördern. Demokratische Staaten, die wirtschaftlich eng miteinander verflochten sind, führen praktisch nie gegeneinander Krieg.

Wer steht dieses Jahr im Mittelpunkt? Bill Clinton, John Ashcroft oder ein Schweizer Bundesrat?

Klar der UNO-Generalsekretär Kofi Annan. Ohne massive Hilfe der UNO werden es die USA nicht schaffen, im Irak eine demokratische und langfristig stabile Ordnung zu errichten. Momentan gibt es im Irak sowie in vielen anderen Konfliktregionen der Welt weder Prosperity noch Security noch Demokratie. Will man diese Probleme lösen, braucht es mehr als militärische Muskeln. Nur die UNO besitzt das Know-how und die internationale Legitimität, solche Probleme auf breiter Front wirksam zu bearbeiten.

Was genau machen alle diese Manager und Politiker in Davos?

Wichtig am WEF sind primär das Knüpfen von geschäftlichen und politischen Kontakten sowie das Diskutieren von Themen an der Schnittstelle von Wirtschaft und Politik. Eine Mischung aus “sehen-und-gesehen-werden", gegenseitigem Schulterklopfen, “Networking" und Gedankenaustausch abseits der Alltagshektik.

Welchen Einfluss hat das WEF auf die Weltwirtschaft und Weltpolitik?

Einen verschwindend kleinen. Konkrete wirtschafts-, sozial-, oder sicherheitspolitische Probleme werden in Davos weder substantiell verhandelt noch gelöst. Das WEF ist ein privater Verein, der mittels Konferenzen versucht, Weltanschauungen zu entwickeln und öffentliche Meinungsbildung zu betreiben. Etwas pointiert gesagt, handelt es sich vor allem um weltwirtschaftliche und weltpolitische Begleitmusik. Die wichtigen Entscheidungen in der Weltwirtschaft werden beispielsweise bei G-8 Treffen, Weltbank-, IWF-, WTO-, OECD- und UNO-Konferenzen, in der EU oder in bilateralem Rahmen getroffen. In den Medien wird die Bedeutung des WEF oft übertrieben.

Um die Globalisierungskritiker scheint es eher ruhiger geworden zu sein...

...da bin ich anderer Meinung. Die gesamte NGO-Aktivität ist immer noch sehr gross. Dies zeigt sich am gegenwärtigen Weltsozialgipfel in Bombay. Allerdings scheint die Protestbewegung momentan etwas weniger gewalttätig zu sein.

Ist die Kritik an der Globalisierung berechtigt?

Nicht jede. Der Vorwurf beispielsweise, dass der Welthandel und das internationale Finanzsystem die Entwicklungsländer ärmer machen, ist in dieser radikalen Form nachweislich falsch. Meistens sind es innenpolitische Probleme und wirtschaftspolitische Fehlleistungen, welche die Entwicklung hemmen, wie beispielsweise in einigen Staaten Lateinamerikas und Schwarzafrikas. Paradebeispiel ist momentan das Mugabe-Regime in Zimbawe. Länder wie Südkorea und Taiwan haben sich erfolgreich in die Weltwirtschaft integriert. Auch die Schweiz hat sich dadurch von einem Armenhaus zu einem reichen Industriestaat entwickelt.

Welche Kritik ist für Sie zulässig?

Die Weltbank hat beispielsweise während vielen Jahren Staudamm- und Energieprojekte finanziert, die aus ökologischer und humanitärer Sicht äusserst fragwürdig sind. Durch den verstärkten internationalen Handel wächst der Verkehr. Die von Weltbank und IWF verordneten wirtschaftspolitischen Rezepte haben sich in einigen Entwicklungsländern als kontraproduktiv erwiesen. Allerdings darf man nicht das Kind mit dem Bad ausschütten. Emprische Analysen belegen beispielsweise, dass Wirtschaftswachstum, Welthandel und Demokratisierung in vielen Bereichen den Umweltschutz begünstigen. Insgesamt bringt die Globalisierung mehr Vor- als Nachteile, für reiche und für arme Staaten.