Interview: Norbert Staub

Was ist aus Ihrer Sicht an Neuem zu Urheberschaft und Motiv der fürchterlichen Anschläge in den USA bekannt?

Prof. Kurt R. Spillmann: Wir wissen aus Telefonanrufen von Opfern in den Flugzeugen, dass die Entführer das Steuer übernahmen und die Insassen mit blossen Messern und Kartonschneidern, also mit primitivsten Mitteln, in den hinteren Teil der Maschinen getrieben haben. Die Opfer wurden von den Entführern aufgefordert, ihren Angehörigen via Telefon mitzuteilen, dass Sie bald sterben werden - eine unglaubliche Kombination von Primitivität und Vertrautheit mit modernster Technologie. Das weist auf Terroristengruppen, die von ihrem Hass auf Amerika so aufgefressen sind, dass sie diesem Staat so viel Schaden wie nur möglich zufügen wollen. Egal, wie viele Unbeteiligte dabei sterben müssen.

Vermutungen über die Täterschaft gehen einmal mehr in Richtung des radikalislamischen Terroristen Osama bin Laden - für wie plausibel halten Sie dies?

Spillmann: Es kann momentan nur spekuliert werden, aber bisher habe ich keine Gründe anzunehmen, es sei definitiv jemand anderer für die Tat verantwortlich.

Vier Flugzeugentführungen - eine riesige Logistik war bei diesem Anschlag im Spiel. Wie viele Mittel braucht es eigentlich, um eine solche Aktion durchführen zu können?

Spillmann: Es wurde immer wieder gesagt, es brauche sehr viel Geld. Aber ich bin da nicht so sicher. Denn der Kreis der beteiligten Personen dürfte sehr klein sein, und es wurde keine extrem teure Ausrüstung gebraucht; offensichtlich war nicht einmal Sprengstoff im Spiel. – Die Flugzeuge selber wurden ja als Bombe benützt. Die Täter mussten sich hingegen sehr gut in den modernen Systemen der Industriegesellschaft auskennen. Sie mussten herausfinden, wie mehrere Flugzeuge gleichzeitig in ihre Gewalt gebracht werden können: Das benötigte eine langfristige, minutiöse Planung einer Gruppe von eng verschworenen Terroristen.

Ist es möglich, eine solche Tat ohne logistische Basis in den USA durchzuführen?

Spillmann: Das ist unklar. Jedenfalls braucht es eine hochprofessionelle Organisation – wie weit verzweigt, muss Gegenstand genauer Untersuchungen sein. Sehen Sie: Das ist die Schwäche jeder offenen Gesellschaft, in der wir ja leben wollen; Gesellschaften, die sich nicht wie Afghanistan vollkommen nach Aussen abschotten. Diese Offenheit schliesst Gefahren ein, welche von ihr in negativem Sinn profitieren wollen.

Wie war es möglich, das hoch geschützte Pentagon dem Angriff so ausgeliefert war?

Spillmann: Das US-Verteidigungsminbisterium ist gar nicht so gut geschützt wie man meint. Nur ein innerster Kreis des Komplexes unterliegt besonderen Sicherheitsvorkehrungen.

Wurde durch den Angriff der "Mythos", die Geheimdienste wie Mossad oder CIA könnten vor solchen Attacken rechtzeitig warnen, zerstört?

Spillmann: Ja und nein; ja, weil die Geheimdienste hier offensichtlich nichts ausrichten konnten. Auf der anderen Seite sind das jene Institutionen, die weltweit laufend Informationen über allfällige Bedrohungen zusammentragen. Daraus konkrete Handlungsanweisungen abzuleiten, ist allerdings sehr schwierig.

weiter